• Posiciones y debates en torno a los mecanismos de solución de controversias inversor – Estado
  • Positions and debates on investor dispute resolution mechanisms – State
Magdalena Bas Vilizzio

Resumen

Los mecanismos de solución de controversias inversor - Estado previstos en más de 3000 tratados bilaterales de inversión y otros instrumentos jurídicos han sido centro de numerosas críticas en los últimos años. En esta línea, en primer lugar, se analizarán los riesgos que entraña el sistema arbitral del Centro de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) o la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), entre otros, y que han sido identificados desde el ámbito académico, social y gubernamental. Este trabajo analizará específicamente la conformación de los tribunales arbitrales, la ausencia de una instancia de apelación, la inclusión de una amplia diversidad de temas dentro del concepto de inversión protegida y el factor social en el arbitraje de inversiones, especialmente en relación al género y nacionalidad de los árbitros.
Asimismo, se examinarán los diferentes caminos hacia la reforma o intentos de mejoramiento parcial del sistema en base a ejemplos concretos. Tal es el caso de la eliminación de ciertas áreas de la solución de controversias inversor - Estado, como las políticas de control del tabaco del Acuerdo de Asociación Transpacífico; la creación de un sistema de Cortes de Inversiones como propone la Unión Europea en los acuerdos que está negociando con terceros Estados; o la exclusión de los mecanismos de solución de controversias de los acuerdos de protección de inversiones, como en el nuevo modelo de Acuerdo de cooperación y facilitación de inversiones de Brasil.

Abstract

Investor – State dispute settlement mechanisms, that are part of more than 3000 bilateral investment treaties and other legal instruments, have been the center of numerous critics during the last years. Therefore, firstly this paper analyses the risks of International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) or Permanent Court of Arbitration, among others, which were identified by referents in academia, civil society and governments. The paper specifically the designation of arbitrators, the lack of an instance of appeal, the wide concept of protected investment and social factor in investment arbitration, specially arbitrator’s gender and nationality.
Additionally, the paper studies some of the different ways towards the investor – State dispute settlement reform or attempts of partial improvement of the system and develops specific examples. For example the carved – out of some areas of investor – State dispute settlement, such as the case of measures of tobacco control of the Transpacific Partnership Agreement; the constitution of an Investment Court System as it is proposed by the European Union in the international treaties that area being under negotiation with third parties; or the exclusion of investor – State dispute settlement of investment protection agreements, for example the new Brazilian model of Cooperation and Facilitation Investment Agreement.

Palabras clave

Solución de controversias; inversiones; Estado; CIADI

keywords

Dispute settlement; investment, State; ICSID

Texto completo: PDF



DOI: 10.5354/0719-482X.2017.46136